كيف يرفع الذكاء الاصطناعي معيار الجودة لتطوير البرمجيات بدلاً من خفضه؟

تتبع Thompson كيف أزال الإنترنت تدريجياً قيوداً شكلت الإعلام لأجيال: قيد التوزيع المادي، قيد البوابة التحريرية، قيد تكاليف الإنتاج. كل إزالة احتُفل بها كديمقراطية. كل منها خلقت أيضاً مشاكل جديدة.

إزالة قيود التوزيع أعطتنا محتوى لا نهائي لكن جعلت من المستحيل للجودة أن تجد جماهير بشكل موثوق. إزالة البوابة التحريرية أعطتنا أصواتاً متنوعة لكن جعلت من المستحيل تمييز الإشارة من الضوضاء. إزالة تكاليف الإنتاج، التي تتسارع الآن بمحتوى مُولّد بالذكاء الاصطناعي، تهدد بإغراق الإنترنت بمواد هي تقنياً محتوى لكن عملياً عديمة القيمة.

إطار Thompson ينطبق مباشرة على ما يحدث في تطوير البرمجيات. أدوات الذكاء الاصطناعي تزيل قيد الإنتاج الذي شكل البرمجيات لعقود: المتطلب أن بناء البرمجيات يتطلب مهندسين. هذا القيد حدّ ماذا يُبنى. حافظ أيضاً، دون أن يقصد أحد، على حد أدنى للجودة.

بينما يختفي هذا القيد، نحتاج للتفكير بعناية حول ما يحل محله. لأن تاريخ إزالة القيود يقترح أن ما يتبع ليس ببساطة المزيد مما سبق بتكلفة أقل. ما يتبع هو إعادة تشكيل أساسية لما يتطلبه النجاح.

لمعظم تاريخ البرمجيات، بناء تطبيق تطلب إما مهارات هندسية أو مالاً لتوظيف مهندسين يملكون تلك المهارات. كانت هذه حقيقة أساسية لدرجة أننا نادراً ما فحصنا آثارها.

أحد الآثار كان الندرة. لأن بناء البرمجيات كان صعباً، بُنيت برمجيات قليلة نسبياً. هذه الندرة يعني أن البرمجيات الوظيفية كانت لها قيمة كامنة. إذا نجحت في بناء شيء يعمل، كنت أنجزت شيئاً معظم الناس لا يستطيعون إنجازه.

كيف عملت الصعوبة كمصفاة جودة؟

أثر آخر كان الترشيح. صعوبة بناء البرمجيات يعني أن فقط المحاولات الأكثر تحفيزاً وموارد نجحت. هذا رشّح الجهود العرضية، الأفكار نصف المشكّلة، والمشاريع التي لم يؤمن بها أحد حقاً. ما اجتاز المصفاة كان يمثل التزاماً حقيقياً.

عندما عملنا مع Premier Construction Software، كانوا قد قضوا سنوات يبنون منصتهم بالطريقة التقليدية. ذلك الاستثمار فرض انضباطاً. كل ميزة كان عليها تبرير وقت الهندسة المطلوب. كل قرار تصميم حمل وزناً لأن تغييره لاحقاً كان مكلفاً. قيد الإنتاج خلق ارتباط جودة لم يصممه أحد عمداً لكن الجميع استفاد منه.

ماذا يحدث عندما يصبح بناء البرمجيات سهلاً؟

أدوات الذكاء الاصطناعي تزيل هذا القيد. بناء البرمجيات يصبح متاحاً لأشخاص دون خلفيات هندسية. الاستثمار المطلوب لإنتاج تطبيق وظيفي ينخفض بشكل كبير. آلية الترشيح التي أبقت الجهود العرضية من الوصول للاكتمال تضعف.

هذا يُحتفل به كديمقراطية، وبطرق معينة هو كذلك. لكن ديمقراطية الإنتاج لا تعني تلقائياً ديمقراطية النجاح. غالباً تعني العكس: عندما يستطيع الجميع الإنتاج، الإنتاج لا يقدم ميزة، والنجاح يعتمد تماماً على عوامل أخرى.

اعتبر ماذا حدث للمحتوى المكتوب عندما اختفت قيود الإنتاج.

النشر كان يتطلب مطابع، شبكات توزيع، ورأس مال كبير. هذه القيود حددت من يستطيع النشر، ما يعني أن الناشرين خدموا كحراس بوابات. النشر كان إنجازاً منح مصداقية.

كيف غيّر الإنترنت إنتاج المحتوى؟

الإنترنت أزال هذه القيود. أي شخص استطاع نشر أي شيء. في البداية، كان هذا محرراً. أصوات مهمة تجاهلها النشر التقليدي وجدت جماهير. المعلومات أصبحت أكثر سهولة. حراس البوابات فقدوا قوتهم.

لكن ثم جاء الطوفان. بدون قيد على الإنتاج، كمية المحتوى المنشور انفجرت. معظمه كان متوسطاً أو أسوأ. نسبة الإشارة للضوضاء انهارت. القراء لم يعودوا يستطيعون استخدام "نُشر" كمصفاة جودة لأن كل شيء نُشر.

ما ظهر كانت آليات ترشيح جديدة: خوارزميات منصات التواصل الاجتماعي، ترتيبات البحث، محركات التوصية. هذه المصافي استبدلت الحكم التحريري البشري بتحسين التفاعل. النتيجة لم تكن القشدة ترتفع للقمة لكن المحتوى الأكثر تفاعلاً يرتفع، بغض النظر عن الجودة. التفاعل والجودة تبين أنهما شيئان مختلفان جداً.

طبق هذا الإطار على البرمجيات والآثار تصبح واضحة. نرى العلامات المبكرة في عملنا.

نحن في المرحلة المبكرة حيث إزالة قيود الإنتاج تشعر محررة. أشخاص لم يستطيعوا بناء برمجيات من قبل يستطيعون الآن بناء تطبيقات وظيفية. أفكار لم تكن لتُنفذ أبداً تجد طريقها للعالم. هناك حماس حقيقي حول الإمكانيات.

ماذا سيفعل الوفرة بجودة البرمجيات؟

لكن الطوفان قادم. بينما تنضج أدوات الذكاء الاصطناعي، عدد التطبيقات في العالم سينفجر. معظمها سيكون متوسطاً أو أسوأ. حقيقة أن شيئاً "تطبيق" ستتوقف عن أن تعني أي شيء. المستخدمون سيحتاجون طرق جديدة للترشيح، وتلك آليات الترشيح ستعيد تشكيل ما ينجح.

هذا الانتقال من الندرة للوفرة، والوفرة تغير كل شيء. في الندرة، الوجود قيمة. في الوفرة، الوجود ضوضاء. الشيء الذي كان ثميناً يصبح عديم القيمة تحديداً لأنه لم يعد نادراً.

عندما بنينا Cortex لإدارة رسومات البناء، القدرة على بناء برمجيات لم تكن الميزة التنافسية. عشرات من أنظمة إدارة الوثائق العامة كانت موجودة. الميزة جاءت من فهم عميق لسير عمل البناء، توقع نقاط ألم صناعية محددة، والتصميم للفوضى الفعلية لمواقع العمل.

للمؤسسين، هذا يعني أن مجرد بناء تطبيق لا يقدم ميزة تنافسية صفر. منافسوك يستطيعون بناء تطبيقات أيضاً، بنفس السهولة، بنفس السرعة. الميزة يجب أن تأتي من مكان آخر.

إذا لم يقدم الإنتاج ميزة، أين تعيش الميزة؟ بعد عقد من مشاهدة ما ينجح وما يفشل، حددنا أربعة مصادر للميزة الدائمة.

لماذا الفهم العميق للمشكلة لا يُعوّض؟

المصدر الأول للميزة هو فهم المشكلة. عندما كان البناء صعباً، كنت تستطيع النجاح بحل متوسط لمشكلة حقيقية لأن حلول أفضل لم توجد. عندما يصبح البناء سهلاً، الحلول المتوسطة تواجه منافسة من حلول متوسطة أخرى ومن حلول جيدة.

هذا الفهم لا يمكن شراؤه أو أتمتته. يتطلب قضاء وقت مع المستخدمين، ملاحظة سلوكهم، فهم إحباطاتهم، والتعرف على الفجوة بين ما يقولون أنهم يريدون وما سيغير حياتهم فعلاً. هذا العمل إنساني بطبيعته، يستهلك وقتاً بطبيعته، وقيم بطبيعته تحديداً لأنه لا يمكن اختصاره.

عملية أبحاث تجربة المستخدم لدينا موجودة لأننا تعلمنا هذا الدرس مراراً. عندما أرادت Opus Platform تحويل البحث عن عمل في السعودية، الذكاء الاصطناعي كان يستطيع توليد منصة وظائف عامة في أيام. لكن فقط أشهر من فهم ثقافة التوظيف السعودية، توقعات أصحاب العمل، وسلوك باحثي العمل استطاعت إنتاج شيء يعمل فعلاً في ذلك السوق.

ما الذي يجعل التميز في التصميم خندق تنافسي؟

المصدر الثاني للميزة هو التميز في التصميم. تجربة المستخدم ليست عن الجماليات. إنما عن تقليل الاحتكاك، توقع الاحتياجات، وخلق تدفقات تشعر حتمية بدلاً من مبنية.

التميز في التصميم يتطلب ذوقاً، وهو حكم متراكم حول ما يعمل مطور من خلال التجربة. الذكاء الاصطناعي يستطيع تنفيذ تصاميم، لكن لا يستطيع اتخاذ قرارات تصميم تعكس فهماً حقيقياً لسيكولوجية وسلوك البشر. المصمم الذي قضى سنوات يلاحظ كيف يتفاعل الناس مع البرمجيات يجلب حكماً لا يستطيع الذكاء الاصطناعي تكراره.

كيف يخلق التموضع الاستراتيجي دفاعية؟

المصدر الثالث للميزة هو التموضع الاستراتيجي. في سوق مزدحم، أن تكون أفضل قليلاً ليس كافياً. تحتاج أن تكون مختلفاً بطرق تهم مستخدمين محددين. هذا يتطلب فهماً ليس فقط لمستخدميك لكن لمشهدك التنافسي، التعرف على الفجوات الموجودة، وتموضع منتجك لملئها.

التموضع الاستراتيجي يتطلب تركيباً عبر مدخلات عديدة: أبحاث مستخدمين، تحليل تنافسي، اتجاهات السوق، مسارات تكنولوجية، اعتبارات نموذج العمل. هذا التركيب هو بالضبط نوع العمل الذي يبقى صعباً بعناد لأنظمة الذكاء الاصطناعي. ممارسة الاستراتيجية الرقمية لدينا تركز على هذا التركيب لأنه لا يمكن أتمتته.

لماذا تحدد الجودة التقنية النجاح طويل المدى؟

المصدر الرابع للميزة هو الجودة التقنية التي تمكّن التطور. البرمجيات ليست منتجاً ثابتاً. تتطور مع الوقت بينما تتغير المتطلبات، ينمو المستخدمون، وتتحول الأسواق. القرارات التقنية المتخذة في البداية تحدد إذا كانت البرمجيات تستطيع التطور برشاقة أو تصبح عبئاً.

عندما توَلينا Electrosmart من فوضى جداول البيانات، التحدي لم يكن بناء ميزات. كان بناء بنية تستطيع التوسع مع نموذج عمل المراجحة. الكود المُولّد بالذكاء الاصطناعي يميل لحل مشاكل فورية دون اعتبار آثار طويلة المدى. يخلق ديون تقنية بشكل غير مرئي. يبني هياكل تعمل اليوم لكن تقاوم التعديل غداً.

المهندسون المتمرسون يتخذون قرارات تأخذ في الحسبان مستقبلات لا يستطيع الذكاء الاصطناعي توقعها. لهذا نهج DevOps والبنية التحتية لدينا يؤكد على قابلية الصيانة والتطور على المكاسب السريعة.

هذا مفارقة إزالة القيد: عندما يصبح الإنتاج سهلاً، الجودة تصبح أصعب.

تحت القيود القديمة، الجودة كانت مرتبطة نوعاً ما بالجهد. إذا وضعت العمل لبناء شيء، ربما وضعت بعض العمل لجعله لائقاً. الجهد المطلوب للإنتاج خلق حد أدنى طبيعي للجودة.

ماذا يحدث عندما يختفي الحد الأدنى للجودة؟

عندما يصبح الإنتاج بلا جهد، هذا الارتباط ينكسر. تستطيع الآن إنتاج مخرجات منخفضة الجودة بسهولة كمخرجات عالية الجودة. الحد الأدنى للجودة يختفي. التباين في ما يُنتج ينفجر.

للمستخدمين، هذا يعني أن تحدي الترشيح يتكثف. يحتاجون إشارات جديدة للجودة لا تعتمد على جهد الإنتاج. سيطورون هذه الإشارات، وتلك الإشارات ستعيد تشكيل ما ينجح.

للبناة، هذا يعني أن الجودة لم تعد عن تجاوز حد أدنى. إنما عن التميز من بحر من الرداءة. المعيار ليس "هل هذا جيد كفاية؟" لكن "هل هذا أفضل بشكل ملحوظ من البدائل الوفيرة؟"

عندما احتاجت Valley Insurance Associates لـCRM، برمجيات تأمين عامة كانت موجودة. الذكاء الاصطناعي كان يستطيع توليد حل عام آخر. ما جعل نظامهم قيماً كان انتباه مهووس لسير عملهم المحدد، متطلبات امتثالهم المحددة، نقاط ألمهم المحددة. ذلك المستوى من التحديد يتطلب حكماً بشرياً، ليس توليد ذكاء اصطناعي.

"Regretful accelerationism" لـThompson يقترح أن إزالة القيود غالباً تضر أكثر مما تساعد. لكن ندمه ليس دعوة لاستعادة القيود القديمة. إنما اعتراف أننا نحتاج لتطوير قدرات جديدة للتنقل في عالم بدونها.

ما الذوق ولماذا لا يمكن أتمتته؟

في البرمجيات، القدرة التي نحتاج أكثر لتطويرها هي الذوق. الذوق هو الحكم المتراكم الذي يسمح لشخص بالتعرف على الجودة، تمييز ما يعمل مما يعمل وظيفياً فقط، رؤية ما مفقود عندما كل شيء يبدو حاضراً.

الذوق لا يمكن أتمتته لأنه بطبيعته عن التجربة الإنسانية. لا يمكن توسيعه لأنه يقيم في الحكم الفردي. لا يمكن شراؤه لأنه يتطور فقط من خلال الممارسة والتأمل.

هذا يجعل الذوق العنق الزجاجة الجديد. الذكاء الاصطناعي يستطيع إنتاج برمجيات غير محدودة، لكن البشر بذوق جيد محدودون. القدرة على التقييم، الانتقاء، والتنقيح تصبح أكثر قيمة بينما يصبح الإنتاج أرخص. الشخص الذي يستطيع النظر لتطبيق مُولّد بالذكاء الاصطناعي ورؤية بالضبط ما الخطأ فيه، بالضبط ما سيجعله ممتازاً، يصبح أساسياً.

للوكالات وفرق التطوير، هذا يقترح تحولاً في عرض القيمة. القيمة ليست في إنتاج البرمجيات. القيمة في تشكيل البرمجيات: توجيه ما يُبنى، تقييم ما يظهر، تنقيح حتى يصل لجودة حقيقية. لهذا خدمات استراتيجية المحتوى والهوية البصرية لدينا أصبحت حاسمة كقدراتنا التقنية.

إذا كان هذا التحليل صحيحاً، ماذا يعني للمؤسسين الذين يبنون منتجات برمجية اليوم؟ بعد مشاهدة مئات المنتجات تُطلق، تنجح، وتفشل، حددنا خمسة مبادئ.

لماذا يجب أن تستثمر أكثر في الفهم قبل البناء؟

أولاً، استثمر أكثر في الفهم قبل البناء. عندما كان البناء مكلفاً، كنت تستطيع تبرير البدء بافتراضات والتعلم من خلال التكرار. عندما يكون البناء رخيصاً، التكرار أيضاً رخيص، ما يبدو جيداً لكنه فعلاً خطر. تستطيع التكرار للأبد دون التقارب على شيء قيم. أفضل أن تستثمر مقدماً في فهم حقيقي بحيث ما تبنيه يعالج احتياجات حقيقية.

عندما حدّثت C&R Software 40 عاماً من الأنظمة القديمة، قضينا أسابيع فقط في الفهم قبل كتابة كود. ذلك الفهم منع التكرار اللانهائي الذي يجعله التطوير المساعد بالذكاء الاصطناعي سهلاً بشكل خطر.

كيف تصمم للتميز بدلاً من الوظيفة؟

ثانياً، صمم للتميز، ليس الوظيفة. الوظيفة حد أدنى. تطبيقات منافسيك ستعمل أيضاً. ما سيميز تطبيقك هو كيف يشعر، كيف يتوقع الاحتياجات، كيف يجعل حياة المستخدمين أفضل بطرق لم يتوقعوها. هذا يتطلب استثمار تصميم يتجاوز جعل الأشياء تعمل.

لماذا يهم التموضع الاستراتيجي أكثر من أي وقت مضى؟

ثالثاً، تموضع استراتيجياً، ليس عامياً. تطبيق عام في فئة بتطبيقات عامة وفيرة ليس له مستقبل. تطبيق متموضع خصيصاً يملك مجالاً محدداً له دفاعية. فكر بعناية حول من بالضبط تخدم وماذا بالضبط تقدم لا تقدمه البدائل.

ما الذي يجعل البنية أكثر أهمية من الكود؟

رابعاً، ابنِ للتطور. الكود يهم أقل من البنية. هل برمجياتك ستستطيع التنامي بينما تتغير المتطلبات؟ هل ستستوعب ميزات لا تستطيع توقعها بعد؟ هل ستبقى قابلة للصيانة بينما يتطور العالم؟ هذه الأسئلة تتطلب حكماً هندسياً لا يستطيع الذكاء الاصطناعي تقديمه.

كيف تطور الذوق داخل فريقك؟

خامساً، طور الذوق داخل فريقك. وظف أشخاصاً يستطيعون التعرف على الجودة. ابنِ قدرات تقييم. اخلق حلقات ملاحظات تظهر المشاكل قبل أن تُشحن. الذوق الجماعي للفريق يحدد الحد الأدنى للجودة لكل ما تنتجه.

كتب Thompson أننا نؤدي أفضل مع القيود. قيد الإنتاج يختفي، ولا نستطيع إعادته حتى لو أردنا. لكن نستطيع اختيار قيود أخرى.

نستطيع تقييد أنفسنا لبناء فقط أشياء نفهمها حقاً. نستطيع تقييد أنفسنا لشحن فقط أشياء تلبي معايير جودة نحددها ونفرضها. نستطيع تقييد أنفسنا لمتابعة فقط أسواق حيث لدينا رؤية وميزة حقيقية.

هذه القيود المختارة أصعب للحفاظ عليها من القيود المفروضة. لا أحد سيوقفك من شحن برمجيات متوسطة. لا أحد سيمنعك من مطاردة أسواق لا تفهمها. الانضباط يجب أن يأتي من الداخل.

لكن هذا الانضباط هو بالضبط ما سيفصل المنتجات الناجحة من طوفان الرداءة المُولّدة بالذكاء الاصطناعي. عندما يستطيع أي شخص بناء أي شيء، البناة الذين يمارسون الحكم، يفرضون معايير، يقيدون أنفسهم للتميز، سينتجون المنتجات التي تهم.

نهاية التطبيق المتوسط ليست رثاء. إنما توضيح. المتوسط لم يكن فعلاً استراتيجية أبداً. نجح فقط لأن الندرة حمته. في الوفرة، المتوسط يختفي في الضوضاء. ما يبقى هو التميز. المعيار رُفع. العمل على تحقيقه يبدأ بفهم أن الإنتاج لم يعد التحدي. كل شيء آخر هو.